Divenne subito chiaro che gli USA non avevano mezzi adeguati per affrontare i Tiger II. Il 28 luglio 1944 il Dipartimento Militare Americano cercava idee su come si poteva battere il nuovo carro armato tedesco. Si diede il compito alla General Electric di provare ad installare un cannone da 105 mm nel carro T5E1 M6. Il Cannone fin dall’inizio era stato sviluppato per il T28 , che era stato sviluppato in base all’M6 dall’autunno 1943. Si precisa che il progetto iniziale dell’M6A2E1 Heavy Tank era molto diverso da quanto venne stato realizzato in metallo. Nonostante il fatto che la macchina fosse progettata principalmente come un anticarro, i suoi creatori avevano disposto delle protezioni adeguate. La parte frontale dell’M6A1 venne sostituita da una struttura priva di dispositivi di visualizzazione, mitragliatrici coassiali e altre cose. Questa parte frontale raggiunse così lo spessore di 190mm e angoli razionali. La visibilità dal guidatore era significativamente diminuita, i carristi americani avrebbero tollerato questo inconveniente. Inoltre, nel progetto originale la torre doveva essere ingrandita per ospitare il cannone e fornire un contrappeso adeguato in fase di sparo.
Secondo i documenti, la Genaral Electrics ricevette un ordine di modifica urgente di 15 M6 Heavy Tank. Le caraatteristiche dell’M6A2E1 dovevano essere le seguenti: si trasformava il mezzo in un ipertrofico Sherman Firefly, lento ma ben corazzato, e con un cannone in grado di penetrare con successo quasi tutto ciò che i tedeschi costruirono. Il 1 agosto l’azienda Wellman ricevette un ordine per 15 torrette, per altri 3 M6A2E1. In generale, però, dal 18 agosto 1944 il progetto M6A2E1 venne progressivamente abbandonato. Il Dipartimento delle Forze Armate preferì dedicarsi alla costruzione de carri armati pesanti T29 e T30 . Come risultato il 22 agosto 1944 la costruzione dei 15 M6A2E1 venne annullata. Ma non del tutto – due prototipi vennero utilizzati per testare le armi pesanti del carro T29. E le foto dell’M6A2E1 sono relative a questi due prototipi. In realtà questi due prototipi erano privi di corazza frontale inclinata. Si è supposto che il rifacimento del “naso” facesse parte di un secondo il progetto, ma per ragioni economiche l’idea venne accantonata. Perché spendere per un carro usato solo come un banco di prova? Tuttavia rimangono i progetti e i disegni originari del carro, che appariva in parte diverso rispetto ai due prototipi utilizzati nei test.
